オーロラPostgreSQL DB .R 6 GとDBと比較した.R 5とバイオ
ここで読んだ後の速いテストです.
─
Xizilla
@ Robert 2
─
私が見たほとんどのベンチマークは肯定的です、しかし、我々はR 6 G対R 5のものを上げて、我々のProDオーロラ艦隊で問題を見ました.そして、高い読み方とコミット遅れます.AWSはこの領域でいくつかのバグフィックスを持っていましたが、問題は完全になくなりました.MYMV .
午後23時57分- 2021年9月04日
このスレッドは、Graviton 2インスタンス(PostgreSQL互換性を持つ)の性能(インテルのものと比較します)に言及していました
以下のAmazon RDSオーロラインスタンスの負荷を生成するために、75457915円を使います.
データベース.R 5.Xlarge
データベース.R 6 GXlarge
プロセッサ
インテルXeonプラチナ8175
AWS重力子2
建築
x 86 > 64
AARR 64(アームneoverse N 2)
オーロラバージョン
x 86 six 64 - pc - linux - GNUでコンパイルされたPostgreSQL 11.9
Aarcha 64未知のLinux GNUのPostgreSQL 11.9、Aarcha 64未知のLinux GNU GCC(GCC)7.4.0、64ビットによってコンパイルされます
vcpu
4
4
ラムギブ
32
32
地域
Eu - West - 1 (アイルランド)
Eu - West - 1 (アイルランド)
オーロラオンデマンド
0.64ドル/時間
0.57ドル/時間
Gravity 2のインスタンスは20 %安く、そのパフォーマンスはまだ良いと確認しています.
データベースにアクセスできるVMにybioをインストールしています.YBIOデータベースのみを実行し、データベースの作業を最大化するため、これに大きなサイズは必要ありません.クラウドシェルはコールするのに十分です.
─
─
データベース.R 5.Xlarge
ybioの手順をインストールする
─
─
バルクインサート
私は1000行の1000バッチで1億台、1つのテーブルをロードします
─
これは毎秒83648行でロードされています
─
大きなバッチサイズで更新
100万行のこのセットでは、ランダムな更新プログラムを実行します
─
率は平均で48845列/秒
それから、私は4つのセッションで平行に実行して、パフォーマンス洞察を見ました
─
─
私は4つのセッションを平均して、CPUでアクティブになっている時間の3.66/4 = 91.5 %を見ることができます.
─
小さなバッチサイズで更新
これは、より頻繁にコミットと同じです
─
現在、4つのセッションのうち、1.1だけがCPU上で平均的にアクティブです.頻繁にコミットはオーロラストレージノードにWALを送信し、コミットの承認を待って制限されます.ここでは、これらの短いトランザクションの更新レートを示します.
─
もちろん、これは以前の実行と比較して遅いです.リモートストレージにWALを書く際にほとんどの時間を費やすので、実際には1つのVCPUだけを使用している4つのセッションから合計で10.2 K/秒です.しかし、これはoltpアプリケーションが何をしているかのように見えます.
─
データベース.R 6 GXlarge
私は、現在重力波2で同じことを比較します
─
─
バルクインサート
─
バルク負荷で行を挿入するにはここで4 %遅いです.これは20 %安いインスタンスを考えればまだ大丈夫です.
─
大きなバッチサイズで更新
─
我々は2 %遅いこれらの更新プログラムでは、まだ罰金
─
─
CPUの時間の88 %だけで、私たちは、4 VCPUが忙しいときに、Globalon
─
小さなバッチサイズで更新
─
─
これは、実際にリモートストレージにWALを書く際にほとんどの時間を費やすので、実際には1つのVCPUだけを使用している4つのセッションから合計で11.2 k行です.このOLTPのようなワークロードでは、我々は最終的にGraviton 2で有意に高いスループットを得ます
─
勝者は安い
結論として、それらの数字をそのままにしないでください.それらはここで文脈内でのみ関連しています.そして、あなたが走るものによって、あなたは速くより1つまたは他を示すことができます.あなたのアプリケーション、ユーザー、活動のあなたのピークはすべて異なっている.それが示しているのは、シングルセッションのバルクDMLにおいて、または頻繁にコミットされた同時取引において、それらのワークロードのパフォーマンスに大きな違いはないということです.主な違いは価格です:AWSの重力2 R 6 GはインテルR 5のインスタンスよりも20 %安いので、おそらく選択するのがベストです.
あなたは、私がYugabyteDBと同じ比較をすると思っています?確かに、これはすぐに来るでしょう.YBIOはPostgreSQL互換データベースに同じマイクロベンチマークを行うように設計されています.
─
Xizilla
@ Robert 2
─
私が見たほとんどのベンチマークは肯定的です、しかし、我々はR 6 G対R 5のものを上げて、我々のProDオーロラ艦隊で問題を見ました.そして、高い読み方とコミット遅れます.AWSはこの領域でいくつかのバグフィックスを持っていましたが、問題は完全になくなりました.MYMV .
午後23時57分- 2021年9月04日
このスレッドは、Graviton 2インスタンス(PostgreSQL互換性を持つ)の性能(インテルのものと比較します)に言及していました
以下のAmazon RDSオーロラインスタンスの負荷を生成するために、75457915円を使います.
データベース.R 5.Xlarge
データベース.R 6 GXlarge
プロセッサ
インテルXeonプラチナ8175
AWS重力子2
建築
x 86 > 64
AARR 64(アームneoverse N 2)
オーロラバージョン
x 86 six 64 - pc - linux - GNUでコンパイルされたPostgreSQL 11.9
Aarcha 64未知のLinux GNUのPostgreSQL 11.9、Aarcha 64未知のLinux GNU GCC(GCC)7.4.0、64ビットによってコンパイルされます
vcpu
4
4
ラムギブ
32
32
地域
Eu - West - 1 (アイルランド)
Eu - West - 1 (アイルランド)
オーロラオンデマンド
0.64ドル/時間
0.57ドル/時間
Gravity 2のインスタンスは20 %安く、そのパフォーマンスはまだ良いと確認しています.
データベースにアクセスできるVMにybioをインストールしています.YBIOデータベースのみを実行し、データベースの作業を最大化するため、これに大きなサイズは必要ありません.クラウドシェルはコールするのに十分です.
─
─
データベース.R 5.Xlarge
ybioの手順をインストールする
─
─
バルクインサート
私は1000行の1000バッチで1億台、1つのテーブルをロードします
─
これは毎秒83648行でロードされています
─
大きなバッチサイズで更新
100万行のこのセットでは、ランダムな更新プログラムを実行します
─
率は平均で48845列/秒
それから、私は4つのセッションで平行に実行して、パフォーマンス洞察を見ました
─
─
私は4つのセッションを平均して、CPUでアクティブになっている時間の3.66/4 = 91.5 %を見ることができます.
─
小さなバッチサイズで更新
これは、より頻繁にコミットと同じです
─
現在、4つのセッションのうち、1.1だけがCPU上で平均的にアクティブです.頻繁にコミットはオーロラストレージノードにWALを送信し、コミットの承認を待って制限されます.ここでは、これらの短いトランザクションの更新レートを示します.
─
もちろん、これは以前の実行と比較して遅いです.リモートストレージにWALを書く際にほとんどの時間を費やすので、実際には1つのVCPUだけを使用している4つのセッションから合計で10.2 K/秒です.しかし、これはoltpアプリケーションが何をしているかのように見えます.
─
データベース.R 6 GXlarge
私は、現在重力波2で同じことを比較します
─
─
バルクインサート
─
バルク負荷で行を挿入するにはここで4 %遅いです.これは20 %安いインスタンスを考えればまだ大丈夫です.
─
大きなバッチサイズで更新
─
我々は2 %遅いこれらの更新プログラムでは、まだ罰金
─
─
CPUの時間の88 %だけで、私たちは、4 VCPUが忙しいときに、Globalon
─
小さなバッチサイズで更新
─
─
これは、実際にリモートストレージにWALを書く際にほとんどの時間を費やすので、実際には1つのVCPUだけを使用している4つのセッションから合計で11.2 k行です.このOLTPのようなワークロードでは、我々は最終的にGraviton 2で有意に高いスループットを得ます
─
勝者は安い
結論として、それらの数字をそのままにしないでください.それらはここで文脈内でのみ関連しています.そして、あなたが走るものによって、あなたは速くより1つまたは他を示すことができます.あなたのアプリケーション、ユーザー、活動のあなたのピークはすべて異なっている.それが示しているのは、シングルセッションのバルクDMLにおいて、または頻繁にコミットされた同時取引において、それらのワークロードのパフォーマンスに大きな違いはないということです.主な違いは価格です:AWSの重力2 R 6 GはインテルR 5のインスタンスよりも20 %安いので、おそらく選択するのがベストです.
あなたは、私がYugabyteDBと同じ比較をすると思っています?確かに、これはすぐに来るでしょう.YBIOはPostgreSQL互換データベースに同じマイクロベンチマークを行うように設計されています.
Reference
この問題について(オーロラPostgreSQL DB .R 6 GとDBと比較した.R 5とバイオ), 我々は、より多くの情報をここで見つけました https://dev.to/aws-heroes/aurora-postgresql-db-r6g-compared-to-db-r5-with-ybio-1bndテキストは自由に共有またはコピーできます。ただし、このドキュメントのURLは参考URLとして残しておいてください。
Collection and Share based on the CC Protocol