共通Javaデータベース接続プールのパフォーマンステスト
2892 ワード
このテストの目的は、現在使用されているデータベース接続プールのパフォーマンスを検証することです.
testcase
test codehttps://github.com/alibaba/druid/blob/master/src/test/java/com/alibaba/druid/benckmark/pool/Case1.java
test config
property
value
initialSize
10
minPoolSize
10
maxPoolSize
50
さまざまな同時シーンで1000000(100万)回の合計消費時間を実行するパフォーマンスの比較をテストします.
#環境
OS linux 3.5.0-19-generic X86_64
CPU XEON E 5-2450デュアル16コア32物理スレッドMemory 48G
これは2ウェイXeon CPUのワークステーションで、mac book proで行ったテストよりも、実際のサーバの実行環境に近いです.
JDK 1.6.0_38
データベース接続プール
1 thread
2 threads
5 threads
10 threads
20 threads
50 threads
100 threads
druid
248
710
1,133
1,134
905
1,107
1,468
dbcp
660
1,522
3,545
4,176
3,671
4,237
14,129
boneCP
3,522
2,930
2,579
3,745
7,434
11,991
14,584
c3p0
4,275
9,509
3,371
10,439
13,472
19,848
36,153
proxool
7,187
7,707
11,037
10,777
15,222(Error)
18,100(Error)
21,547(Error)
tomcat-jdbc
372
736
1,879
1,727
1,576
1,322
12,545
jboss-datasource
1,326
1,184
2,928
3,765
3,099
3,278
10,812
JDK 1.7.0_10
データベース接続プール
1 thread
2 threads
5 threads
10 threads
20 threads
50 threads
100 threads
druid
309
605
1,028
947
962
897
1,238
dbcp
924
1,461
4,062
4,030
4,908
5,505
14,517
boneCP
3,047
2,055
2,549
3,821
6,367
12,865
18,832
c3p0
4,018
8,206
8,897
10,667
12,367
25,822
38,681
proxool
6912
4,714
4,851
11,908
16,066(Error)
19,568(Error)
18,036(Error)
tomcat-jdbc
400
740
1,811
1,707
1,618
1,624
11,905
jboss-datasource
1,369
1,105
4,002
3,089
3,483
3,665
11,782
結果分析
Druidは最もパフォーマンスの良いデータベース接続プールであり、tomcat-jdbcとdruidはパフォーマンスが近い.
proxoolは激しい合併時に異常を投げ、全く頼りにならない.同時10の場合、11または12個の物理接続が使用されます.
c 3 p 0もproxoolもかなり遅く,sqlの実行効率に影響を及ぼすほど遅い.
bonecpの性能は優越ではなく、LinkedTransferQueueを採用しても性能の向上は得られなかった.
jboss-datasourceは安定していますが、パフォーマンスが悪いboneCPとc 3 p 0はminPoolSizeの構成に全く従わず、アクティブなリクエストがあればmaxPoolSizeを使用します.
bonecpとc 3 p 0の大きな同時接続が存在する場合に使用される物理的接続はmaxPoolSizeの数を超え、maxPoolSize+1に達する.
ソース:https://github.com/alibaba/druid/wiki/linux-benchmark
testcase
Connection conn = dataSource.getConnection();
PreparedStatement stmt = conn.preparedStatement("select 1");
ResultSet rs = stmt.executeQuery();
while (rs.next()) {
}
rs.close();
stmt.close();
conn.close();
test codehttps://github.com/alibaba/druid/blob/master/src/test/java/com/alibaba/druid/benckmark/pool/Case1.java
test config
property
value
initialSize
10
minPoolSize
10
maxPoolSize
50
さまざまな同時シーンで1000000(100万)回の合計消費時間を実行するパフォーマンスの比較をテストします.
#環境
OS linux 3.5.0-19-generic X86_64
CPU XEON E 5-2450デュアル16コア32物理スレッドMemory 48G
これは2ウェイXeon CPUのワークステーションで、mac book proで行ったテストよりも、実際のサーバの実行環境に近いです.
JDK 1.6.0_38
データベース接続プール
1 thread
2 threads
5 threads
10 threads
20 threads
50 threads
100 threads
druid
248
710
1,133
1,134
905
1,107
1,468
dbcp
660
1,522
3,545
4,176
3,671
4,237
14,129
boneCP
3,522
2,930
2,579
3,745
7,434
11,991
14,584
c3p0
4,275
9,509
3,371
10,439
13,472
19,848
36,153
proxool
7,187
7,707
11,037
10,777
15,222(Error)
18,100(Error)
21,547(Error)
tomcat-jdbc
372
736
1,879
1,727
1,576
1,322
12,545
jboss-datasource
1,326
1,184
2,928
3,765
3,099
3,278
10,812
JDK 1.7.0_10
データベース接続プール
1 thread
2 threads
5 threads
10 threads
20 threads
50 threads
100 threads
druid
309
605
1,028
947
962
897
1,238
dbcp
924
1,461
4,062
4,030
4,908
5,505
14,517
boneCP
3,047
2,055
2,549
3,821
6,367
12,865
18,832
c3p0
4,018
8,206
8,897
10,667
12,367
25,822
38,681
proxool
6912
4,714
4,851
11,908
16,066(Error)
19,568(Error)
18,036(Error)
tomcat-jdbc
400
740
1,811
1,707
1,618
1,624
11,905
jboss-datasource
1,369
1,105
4,002
3,089
3,483
3,665
11,782
結果分析
Druidは最もパフォーマンスの良いデータベース接続プールであり、tomcat-jdbcとdruidはパフォーマンスが近い.
proxoolは激しい合併時に異常を投げ、全く頼りにならない.同時10の場合、11または12個の物理接続が使用されます.
c 3 p 0もproxoolもかなり遅く,sqlの実行効率に影響を及ぼすほど遅い.
bonecpの性能は優越ではなく、LinkedTransferQueueを採用しても性能の向上は得られなかった.
jboss-datasourceは安定していますが、パフォーマンスが悪いboneCPとc 3 p 0はminPoolSizeの構成に全く従わず、アクティブなリクエストがあればmaxPoolSizeを使用します.
bonecpとc 3 p 0の大きな同時接続が存在する場合に使用される物理的接続はmaxPoolSizeの数を超え、maxPoolSize+1に達する.
ソース:https://github.com/alibaba/druid/wiki/linux-benchmark