linuxカーネルpick_の最適化next_task関数


linux3.3.7のpick_next_task関数のソースコードは次のとおりです.
static inline struct task_struct *
pick_next_task(struct rq *rq)
{
	const struct sched_class *class;
	struct task_struct *p;

	/*
	 * Optimization: we know that if all tasks are in
	 * the fair class we can call that function directly:
	 */
	if (likely(rq->nr_running == rq->cfs.h_nr_running)) {
		p = fair_sched_class.pick_next_task(rq);
		if (likely(p))
			return p;
	}

	for_each_class(class) {
		p = class->pick_next_task(rq);
		if (p)
			return p;
	}
	
	
	BUG(); /* the idle class will always have a runnable task */
	
}
このコードをよく分析すると、rq->nr_running=0の場合、最適なコードではありません.fair_sched_class.pick_next_taskは2回実行されますstop_sched_class.pick_next_taskおよびrt_sched_class.pick_next_taskは1回ずつ実行され、最後にidle_に実行されます.sched_class.pick_next_task.では、どのように最適化しますか?
static inline struct task_struct *
pick_next_task(struct rq *rq)
{
        struct task_struct *p;

        if(rq->nr_running!=0){
                p = stop_sched_class.pick_next_task(rq);
                if(p)
                        return p;

                if(rq->rt.rt_nr_running){
                        p = rt_sched_class.pick_next_task(rq);
                        if(p)
                                return p;
                }

                if(rq->cfs.nr_running){
                        p = fair_sched_class.pick_next_task(rq);
                        if(p)
                                return p;
                }
        }
        else{
                p = idle_sched_class.pick_next_task(rq);
                if(p)
                        return p;
        }
        BUG(); /* the idle class will always have a runnable task */
}

上のコードに変更するとrq->nr_running=0の場合はidleを直接選択できます.sched_class.pick_next_taskですが、副作用はありますか?